Questa teoria è stata esposta in due riprese, nel 2010 e nel 2014 dal blogger Italiano noto sotto lo pseudonimo di Uriel Fanelli, che seguivo con interesse per lo stile narrativo.
Spero non se ne abbia a male se la riporto qui perchè, oltre a trovarla interessante e piuttosto azzeccata, mi è prepotentemente tornata alla memoria quando mi sono occupato di smontare alcune bufale/fake news/inesattezze sui presunti danni da esposizione alle onde elettromagnetiche, articolo che trovate qui.
Questa teoria è stata espressa in modo similare e certamente più sintetico, dal programmatore italiano Alberto Brandolini, sotto il nome di "Principio di asimmetricità della cazzata", ed il cui enunciato è più o meno questo: L'ammontare di energia necessaria a confutare una cazzata è di almeno un ordine di magnitudine superiore a quella necessaria per produrla.
Se ci pensate, e come ho sperimentato sulla mia pelle, questo è assolutamente vero. Combattendo per confutare alcune informazioni sbagliate, postate su youtube e facebook, mi sono ritrovato a spendere un sacco di tempo e di energia a cercare ogni articolo SCIENTIFICO, ogni parere, ogni studio, che fossero sia uguali, sia contrari a quanto io conoscevo, e poi esaminarli tutti, per verificare quali riscontri avessero avuto nella comunità scientifica e quali critiche... un lavoraccio, insomma.
Dopo aver risposto ai miei inerlocutori virtuali, portando link o informazioni in qualche modo verificati (da me, con dispendio delle mie energie), mi ritrovavo (IN POCHI MINUTI) delle risposte riportanti altri link o argomenti, ora identici ai precedenti, ora completamente slegati da questi, basati su prove diverse, su concetti diversi, che si volevano far passare come correlati all'assunto di partenza.
Con ciò ho percepito l'assoluta asimmetria tra il tempo che io ho dedicato all'argomento, e quello che gli hanno dedicato gli altri. C'è da aggiungere che la mia formazione scientifica mi conferisce una capacità di analisi delle informazioni decisamente superiore alla media
Riporto qui la formulazione del 2013 della Teoria di Uriel Fanelli, sperando (anche se ci credo poco) che qualcuno possa riconoscere in essa il proprio comportamento. Se anche una sola delle persone affette dal noto bias cognitivo di credere vere SOLO le informazioni che confermano le proprie idee, allora non saranno stati bytes sprecati... ?
La Teoria della Montagna di Merda © Uriel Fanelli
Ricevo, con cadenza regolare, email dove mi chiedono che fine abbia fatto la “teoria della montagna di merda” che avevo scritto anni fa per suggerire un approccio vivibile a tutte le porcherie tipo “signoraggio”, “motore di schietti”, e tutte le altre minchiate da grillini che si incontrano su Internet oggi. Non la ricordo a memoria, ma possedendone i concetti, posso ri-enunciarla oggi, per chi continua a richiederla.
Dunque, partiamo da un’ipotesi di lavoro.
Centomila milioni di scimmie che battono a casaccio su una tastiera finiranno, se battono per abbastanza tempo, per scrivere il miglior romanzo della storia. L’opera assoluta.
Questa cosa sembra confortante, quasi un invito a consentire a milioni di scimmie di scrivere su una tastiera. Il guaio e’ che l’enunciazione non parla degli effetti collaterali. Centomila milioni di scimmie che battono a casaccio su una tastiera produrranno si’ il miglior romanzo della storia, ma produrranno anche una catastrofica, cataclismica, gigantesca, sterminata, MONTAGNA DI MERDA.
E questo e quanto sta accadendo oggi al mondo democratico, diretto dalla “gente”. Nel momento in cui essi erano limitati e potevano solo leggere i mass media, o potevano solo ascoltarli, tutto andava bene, o quasi. Erano comunque delle elite che battevano sui tasti, e anche se non era sicuro che avrebbero scritto il migliore romanzo della storia, era comunque garantita una certa qualita’.
Quando le scimmie iniziarono a battere sui tasti, e il problema sembrava quasi approcciabile, ci furono persone, dette “debunkers” , che iniziarono a contestarli. Persone come Attivissimo, Piero Angela o altri, che si misero in mente che , rimboccandosi le maniche , si poteva informare correttamente chiunque su tutto.
C’era un errore di base in questa idea di debunking, ed era molto semplice: chi si proponeva di informare meglio aveva studiato. Chi andava informato no. E l’ipotesi ottimistica dei debunkers era che bastasse informare per capire. Che e’ la stessa idea dei ciarlatani, che dicono sempre la stessa cosa: “informatevi”. Senza nessuno che dica loro: no, informarsi non serve ad un cazzo , quel che serve e’ studiare.
Ma specialmente, senza nessuno che faccia notare loro che informarsi dentro una montagna di merda prodotta da scimmie che battono a casaccio serve solo a leggere merda. Ovvero, a niente.
Questa e’ la ragione per la quale non mi metto MAI a debunkare le minchiate delle scie chimiche, del signoraggio, degli alieni, e tutte le altre stronzate, e se preferite, piu’ analiticamente:
Il fattore economico, ovvero: per battere un ciarlatano occorre un esperto.
Quando tutte le scimmie battono stronzate, se volete smentirle dovete chiamare un esperto. Il guaio e’ che milioni di scimmie che scrivono stronzate lo fanno volontariamente e gratis. L’esperto invece vi costa. Anche se aveste un esperto qualificato per ogni scimmia, la differenza di costo renderebbe piu’ economico riempire internet di merda, di quanto non sia economico ripulirla.
Come se non bastasse, la scimmia incompetente non accetta di essere smentita da una scimmia sua pari. No: vuole un esperto, (e se l’esperto smentisce poi si discute dell’esperto), e il motivo per cui lo fa e’ che sa bene che un esperto costa molto piu’ di lui. Il fesso che sta ammorbando la internet italiana con le scie chimiche non accetta che una persona qualsiasi dica “stronzate”, lui pretende che si creino costosissime commissioni parlamentari, pretende i massimi esperti di aviazione, chimica, fisica, metereologia.
Questo e’ ovvio: lui , che si dedica alle stronzate 24/7 , puo’ apparire in TV al semplice gettone di presenza, mentre un esperto, oltre ad essere piu’ costoso, ha anche altro da fare nella vita. Per esempio, andare al lavoro.
L’ a-disciplinarita’ del ciarlatano.
Se un ciarlatano vi parla di scie chimiche, e voi tirate in ballo un esperto di aereonautica, lui ribatte con la percentuale di bario. E allora vi serve un esperto di misurazioni chimiche dell’atmosfera. Se anche voi faceste notare che per mettere tutto quel bario in tutta quell’atmosfera non basta la produzione mondiale di bario, loro tiraranno in ballo numeri che la moltiplicano per mille. E allora voi dovrete portare in campo un esperto di mineralogia e di mercato delle commodities. Ma appena questo sara’ sputtanato, tirera’ fuori l’osmosi e la fusione nucleare che produce bario. Allora avrete bisogno di un fisico nucleare, il quale vi dira’ che il bario si usa nella fissione per i reattori ma non nella fusione. Allora – sempre la stessa persona – tirera’ in ballo Tesla e l’energia gratis, e vi tocchera’ portare in campo uno storico della scienza che conosca i lavori di tesla.
Ma a parlare di tutte queste materie e’ sempre e solo UNA persona. Questo significa che , mentre per essere smentito chiede SEMPRE il maggior esperto del mondo, il ciarlatano – senza essere esperto di nulla – spazia tranquillamente fra decine e decine di campi del sapere. Questo moltiplica a dismisura la quantita’ di costi che servono per il debunking.
L’asimmetria nei costi e’ evidente: avete bisogno di una intera squadra di esperti per debunkare un solo tizio che non e’ esperto in nessuno dei campi che cita. E lui saltera’ di palo in frasca di continuo, dalla fisica quantistica a tesla alla fisica atmosferica ai buchi neri alla neurologia, senza porsi alcun limite.
La spinta interiore.
perche’ queste scimmie battono sui tasti? Perche’ si convincono di essere spiate dagli alieni? Perche’ si comprano l’ “acqua diamante”? Perche’ credono nel complotto contro l’umanita’? Semplice. Perche’ la loro vita e’ andata a puttane.
Si tratta di quelli che si definiscono “underachiever”, persone la cui esistenza non ha concluso niente. Persone infelici di un’esistenza che non ha sbocchi di soddisfazione, frustrante, povera, vuota. Il motivo per il quale aderiscono a queste teorie, il motivo per il quale se ne fanno essi stessi portatori, e’ che se togliete il grande complotto, se togliete le multinazionali malvagie, se togliete gli alieni, le scie chimiche, il signoraggio, l’euro, questi poveretti non possono piu’ giustificare , prima di tutto con se’ stessi, il proprio fallimento, economico ed esistenziale.
Non possono giustificare la moglie fuggita con qualcuno se non con il complotto dei gay contro la famiglia, perche’ e’ l’unica scusa che non dice “sei un uomo da poco”. Non possono spiegare a se’ stessi il proprio fallimento economico se non con il grande ordine mondiale del Bildberg, perche’ altrimenti dovrebbero dire “perche’ non so fare niente per cui qualcuno mi pagherebbe”.
La forza che li spinge a credere in queste cose e’ la necessita’ di convivere col proprio fallimento.
La forza che li spinge a farsi apostoli di queste teorie e’ il desiderio di fare in modo che gli altri credano alla stessa giustificazione che si danno loro.
Quindi non vi illudete: arriveranno sempre all’attacco. Non si fermeranno mai. Niente spinge un uomo in avanti quanto un fallimento alle spalle. Esaurirete le energie molto prima di loro.
Qui Uriel continua spiegando che - secondo lui - il modo migliore di combattere questo fatto è semplicemente ammettere che esista tale "complotto", che voi ne fate parte e che il nuovo ordine che ne scaturirà è cosa buona e giusta. E queste sono le sue conclusioni, se vi comporterete così:
E la montagna di merda si sgonfia.
Se ne avete attorno e dovete levarveli di dosso, e’ la maniera migliore. Anche perche’, non appena si rendono conto di avere di fronte un vero rappresentante del Complotto , si rendono conto che hanno sempre dato per scontato che non ne avrebbero mai incontrato uno di persona.
E realizzeranno che non sanno cosa fare nel caso.
Ovvero, che stanno solo strillando al vento.
Uriel Fanelli, sabato 1 novembre 2014